사진 확대

“AI가 소프트웨어를 대체한다!” 단순한 명제로 지난 2월부터 주식시장이 심하게 출렁거렸다. 숫자보다 먼저 팔린 것은 한 편의 리포트였다. 2월 22일 공개된 시트리니 리서치(Citrini Research)의 ‘2028년 글로벌 지능 위기(The 2028 Global Intelligence Crisis)’는 애초부터 예측 보고서가 아니라 2028년 6월을 가정한 시나리오 문서였다. 그런데 시장은 ‘가정’이라는 단서보다 그 안의 서사를 먼저 읽었다. AI가 너무 빠르게 발전하면서 생산성은 오르는데 인간을 대체하며 소득은 무너지고, 그 균열이 소비와 신용, 주가를 차례로 흔들 수 있다는 이야기였다. 기술 낙관론으로 달리던 시장이 처음으로 ‘AI가 시장에는 호재지만 경제에는 악재일 수 있다’는 질문과 정면으로 마주친 순간이었다.

그 반응은 즉각적이었다. 보고서가 발표된 2월 23일 다우지수는 1.66%, S&P 500은 1.04%, 나스닥은 1.13% 하락했고, 공포는 소프트웨어를 넘어 금융과 부동산 서비스, 보험, 물류까지 번졌다. 보고서 한 편이 시장을 무너뜨렸다고 말하면 과장이다. 다만 이미 쌓여 있던 불안에 불씨를 던졌다는 표현은 정확하다. 시트리니 리포트는 AI를 더 이상 “좋은 기술주 이야기”가 아니라, 현금흐름과 고용과 신용을 다시 계산하게 만드는 문제로 바꿔 놓았다.

시트리니 리포트가 시장을 흔든 이유는 전망의 강도가 아니라 번역의 방식에 있었다. 이 문서는 AI를 추상적 혁신이 아니라 화이트칼라 해고, 소비 둔화, 모기지 상환 능력 약화, 신용 재평가, 주가 급락으로 이어지는 익숙한 금융위기 문법으로 바꿔 제시했다. 특히 생산은 늘어나는데 가계로 돈이 돌지 않는 상태를 ‘고스트 GDP(Ghost GDP)’로 설명하면서, 생산성 개선이 자동으로 대중의 구매력 개선으로 이어진다는 오래된 믿음에 정면으로 균열을 냈다.

또한, 보고서의 진짜 위력은 숫자보다 질문에 있었다. “AI가 인간 노동의 프리미엄을 깎는 속도가, 정책과 사회가 적응하는 속도보다 빨라지면 어떻게 되는가.”

그 질문은 대형 기술주의 밸류에이션보다 훨씬 넓은 영역을 건드린다. 왜냐하면 지금의 금융 시스템은 결국 안정적인 고용과 안정적인 소득을 바탕으로 돌아가기 때문이다. AI를 기술 이슈가 아니라 소득 구조의 이슈로 바꿔 읽는 순간, 시장이 받는 충격도 달라질 수밖에 없다.

‘시트리니 ’는 보고서 서문에서 “이것은 예측이 아니다(not a prediction)”라고 선을 그었다. 하지만 시장은 그 문장을 면책 조항이 아니라 경고 문장으로 읽었다.

사진 확대

시트리니의 시나리오는 파급력에 비해 내용은 단순하다. AI 성능이 계단식으로 뛰고, 에이전틱 코딩 도구가 중견 SaaS 제품의 핵심 기능을 빠르게 복제할 수 있게 되면, 기업은 비싼 소프트웨어 계약과 반복 사무 인력을 동시에 재검토하게 된다. 그 결과 기업은 사람을 줄이고 AI를 더 쓰고, 실직한 노동자는 소비를 줄이고, 소비 둔화에 직면한 기업은 다시 비용 절감을 위해 AI를 더 쓰는 자기증폭 고리에 들어간다. 보고서는 그 종착점으로 2028년 실업률 10.2%, 2026년 10월 고점 대비 S&P 500 38% 하락을 가정했다.

여기서 더 날카로운 대목은 주택금융이다. 시트리니는 13조달러 규모의 미국 주택담보대출 시장이 결국 고신용 사무직의 소득을 담보로 유지해 왔다고 본다. 제조업 일자리보다 사무직 소득이 먼저 흔들리는 위기라면, 기존의 신용 평가 체계 자체가 시험대에 오를 수 있다는 뜻이다. 다시 말해 이 보고서는 AI를 “몇몇 직무의 자동화”가 아니라 “고소득 소비자의 구매력 약화” 문제로 끌어올렸다. 그 순간 AI는 더 이상 기술 섹터만의 화제가 아니라 거시경제 변수로 변한다.

월가의 반론도 바로 이 지점을 겨눴다. 비판자들은 시트리니가 말한 “AI의 인간 대체 과정(Human intelligence displacement spiral)”이 지나치게 비선형적이라고 봤다. 하지만 과장 여부와 별개로, 시장이 이 표현을 기억하기 시작했다는 사실 자체는 가볍지 않다.

주가가 가장 먼저 무너진 곳은 소프트웨어였다. 로이터에 따르면 AI 공포가 본격화한 뒤 미국 소프트웨어 주식은 2026년 들어 20% 넘게 밀렸고, 소프트웨어·서비스 업종에서는 약 2조달러 가치가 증발했다. 개별 종목으로는 아틀라시안이 약 47%, 인튜이트가 약 40%, 세일즈포스가 약 30% 하락했다. 2월 25일 기준으로도 S&P500기술섹터 전체 하락률은 3.5%였지만, 소프트웨어·서비스 지수는 23% 하락해 같은 기술 안에서도 충격의 강도가 완전히 달랐다.

공포는 곧바로 주변 업종으로 번졌다. 상업용 부동산 서비스 업체인 CBRE와 JLL는 하루 약 12%, 쿠시먼앤드웨이크필드는 약 14% 떨어졌다. 보험 업종은 하루 3.9% 밀렸고, AI 기반 비교·중개 툴이 확산될 수 있다는 우려에 브로커리지와 데이터 분석 종목들도 큰 폭으로 흔들렸다. 물류 쪽에서는 다우운송지수가 하루 4.4% 하락했다. 반면 같은 기간 반도체와 하드웨어는 연초 대비 각각 7%, 4% 상승해 정반대 흐름을 보였다. AI 공포가 기술 전체의 붕괴가 아니라, 기술 내부의 재서열화로 나타났다는 뜻이다.

이 장면이 시사하는 바는 분명하다. 시장은 이제 “AI 수혜주”라는 단어를 한 덩어리로 쓰지 않는다. 사람을 대체할 가능성이 있는 애플리케이션과, 그 애플리케이션을 떠받치는 인프라는 서로 다른 가격표를 받기 시작했다. 당시 주요 외신들은 월가의 분위기를 “먼저 주식을 팔아치우고 나중에 생각한다(sell first, think later)”라고 묘사한 것도 이러한 이유다.

반대편 논리도 만만치 않다. 미국 노동부가 3월 6일 발표한 2월 고용보고서에 따르면 실업률은 4.4%로 큰 변화가 없었고, 비농업 고용은 9만2천 명 줄었다. 둔화의 신호는 있지만, 시트리니가 상상한 수준의 대량실업과는 거리가 있다. 적어도 최신 공식 통계만 보면, 아직 미국 노동시장은 ‘AI 공황’ 단계에 들어서지 않았다.

앤트로픽의 3월 5일 연구도 비슷한 결론을 내놨다. 이 회사는 AI 노출 직종과 실제 고용 흐름을 연결해 본 결과, 지금까지는 AI가 고용 전체를 흔들었다는 증거가 제한적이라고 밝혔다. IMF 역시 1월 글에서 AI와 새로운 기술이 노동시장을 다시 짜고 있지만, 그 충격의 크기와 분배 방식은 결국 정책 선택에 달려 있다고 봤다. 즉 현재까지 확인된 것은 ‘즉각적 붕괴’가 아니라 ‘구조 변화의 시작’에 가깝다.

사진 확대

다만 안심만 하기에도 이르다. 아틀라시안은 3월 11일 AI 전환을 이유로 약 1,600명, 전체의 10%를 감원한다고 발표했고, 델은 회계연도 2026 인력이 약 11,000명 줄어 10% 감소했다고 공시했다. 이 숫자들이 곧 시트리니의 붕괴 시나리오를 입증하는 것은 아니다. 하지만 최소한 AI가 비용 절감과 인력 재편의 실전 명분으로 작동하기 시작했다는 점만큼은 부인하기 어렵다.

이쯤에서 질문은 다시 원점으로 돌아간다. 시트리니 보고서는 해프닝인가, 미래를 점지한 ‘성지’가 될 것인가. 답은 둘 다 아니다. 더 정확히 말하면, 시트리니 리포트는 미래를 맞힌 예언서라기보다 시장의 전제를 흔드는 스트레스 테스트에 가깝다는 분. 그래서 앞으로의 투자 포인트도 단순한 찬반이 아니라 병목과 적응력에 맞춰야 한다. 첫째는 인프라다. 맥킨지는 2030년까지 전세계 데이터센터 투자 수요를 6.7조 달러로 추산했고, IEA는 데이터센터 전력 소비가 2030년 약 945TWh까지 늘며 2024~2030년 연평균 약 15% 성장할 수 있다고 봤다. 미국 EIA도 전력 수요가 2025년 4,195억kWh에서 2026년 4,260억kWh, 2027년 4,388억kWh로 늘 것으로 전망했다. AI 공포가 커질수록 오히려 전력, 냉각, 변압기, 메모리, 서버같은 기반 자산의 중요성은 더 또렷해진다.

둘째는 소프트웨어 안의 선별이다. 3월 10일 도이체방크는 미국·유럽 기술 업종 투자의견을 상향 조정하며 공포가 과도했다는 판단을 내렸다. 핵심은 단순하다. AI가 모든 소프트웨어를 죽이는 것이 아니라, 독점 데이터와 깊은 워크플로를 가진 기업과 그렇지 못한 기업을 더 가혹하게 가를 가능성이 크다는 점이다.

셋째는 금융의 적응력이다. 시트리니는 AI 에이전트와 스테이블코인이 카드 네트워크 같은 중개 구조를 압박할 수 있다고 봤지만, 현실의 기존 플레이어들도 가만히 있지 않다. 비자는 올해 1월 기준 스테이블코인 결제 정산 규모가 45억달러 수준까지 늘었다고 밝혔다. 전체 결제액 14.2조달러에 비하면 아직 작지만, 중요한 것은 ‘우회’만이 아니라 ‘흡수’의 경로도 열려 있다는 점이다. 앞으로 금융주를 볼 때는 변화의 피해자인지, 변화의 관문인지부터 가려야 한다.

결국 이번 소동의 교훈은 하나다. AI가 세상을 바꾼다는 말은 이미 식상하다. 이제 중요한 것은 그 변화가 누구의 매출을 깎고, 누구의 비용을 낮추고, 누구의 구매력을 약하게 만드는가다. 시트리니 리포트는 그 질문을 지나치게 어둡게 밀어붙였을지 모른다. 그러나 시장은 이미 그 질문을 외면할 수 없는 단계에 들어섰다. 카나리아가 아직 살아 있다는 시트리니의 마지막 문장은, 낙관의 문장이라기보다 점검의 문장에 가깝다. 지금 필요한 것은 공포에 베팅하는 일이 아니라, 포트폴리오가 아직도 ‘인간 지능의 희소성’이라는 옛 가정 위에 서 있는지 다시 확인하는 일이다.

[박지훈 기자]